Kommentare zu: Genmoratorium: Staatlicher Schutz privater Interessen!? http://www.ordnungspolitik.ch/2005/11/14/genmoratorium-staatlicher-schutz-privater-interessen/ Aktuelle Diskussionsbeiträge aus ordnungspolitischer Sicht. Tue, 17 Aug 2010 09:26:27 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 Von: Polis http://www.ordnungspolitik.ch/2005/11/14/genmoratorium-staatlicher-schutz-privater-interessen/comment-page-1/#comment-65 Polis Tue, 15 Nov 2005 15:23:14 +0000 http://www.ordnungspolitik.ch/?p=51#comment-65 Ich hab auf Polis mal ein paar Argumente zusammengetragen für und wider das Genmoratorium. Hier der Manuelle Trackback dazu: http://polis.kaywa.ch/default/genmoratorium-die-blogwelt-ist-gespalten.html Ich hab auf Polis mal ein paar Argumente zusammengetragen für und wider das Genmoratorium. Hier der Manuelle Trackback dazu: http://polis.kaywa.ch/default/genmoratorium-die-blogwelt-ist-gespalten.html

]]> Von: POLIS - Genmoratorium: Die Blogwelt ist gespalten... http://www.ordnungspolitik.ch/2005/11/14/genmoratorium-staatlicher-schutz-privater-interessen/comment-page-1/#comment-64 POLIS - Genmoratorium: Die Blogwelt ist gespalten... Tue, 15 Nov 2005 14:21:12 +0000 http://www.ordnungspolitik.ch/?p=51#comment-64 [...] Genmoratorium: Die Blo... [...] [...] Genmoratorium: Die Blo… [...]

]]> Von: Forum Politik ignoranz.ch » Dossier Gentechnik Abstimmung http://www.ordnungspolitik.ch/2005/11/14/genmoratorium-staatlicher-schutz-privater-interessen/comment-page-1/#comment-63 Forum Politik ignoranz.ch » Dossier Gentechnik Abstimmung Tue, 15 Nov 2005 12:26:52 +0000 http://www.ordnungspolitik.ch/?p=51#comment-63 [...] Ordnungspolitischer Blog: Genmoratorium: Saatlicher Schutz privater Interessen? [...] [...] Ordnungspolitischer Blog: Genmoratorium: Saatlicher Schutz privater Interessen? [...]

]]> Von: Christoph http://www.ordnungspolitik.ch/2005/11/14/genmoratorium-staatlicher-schutz-privater-interessen/comment-page-1/#comment-62 Christoph Mon, 14 Nov 2005 22:49:56 +0000 http://www.ordnungspolitik.ch/?p=51#comment-62 @Esther: Bei technischen Errungenschaften lassen sich Risiken NIE ausschliessen, das war schon immer so. Aber ohne technischen Fortschritt lassen sich die Probleme der heutigen Zeit nicht lösen (Stichworte: Bevölkerungsexplosion, Ressourcenknappheit, Klimaerwärmung, Epidemien, etc.). Im Vergleich zu diesen Problemen ist doch das Risiko von freigesetzten GVO gering! Es wäre langsam an der Zeit, dass sich links-grün wieder mit den wahren ökologischen Problemen befasst, anstatt sich grundsätzlich gegen alles Neue zu stellen. Angst war schon immer ein schlechter Ratgeber und vermochte den Siegeszug von Kartoffeln, Eisenbahn, Computer, Natels gotlob nicht aufzuhalten. Es kann doch keine Lösung sein, wenn man immer dagegen ist. Im übrigen habe ich nichts dagegen, dass das Volk befragt wird. @Esther: Bei technischen Errungenschaften lassen sich Risiken NIE ausschliessen, das war schon immer so. Aber ohne technischen Fortschritt lassen sich die Probleme der heutigen Zeit nicht lösen (Stichworte: Bevölkerungsexplosion, Ressourcenknappheit, Klimaerwärmung, Epidemien, etc.). Im Vergleich zu diesen Problemen ist doch das Risiko von freigesetzten GVO gering! Es wäre langsam an der Zeit, dass sich links-grün wieder mit den wahren ökologischen Problemen befasst, anstatt sich grundsätzlich gegen alles Neue zu stellen. Angst war schon immer ein schlechter Ratgeber und vermochte den Siegeszug von Kartoffeln, Eisenbahn, Computer, Natels gotlob nicht aufzuhalten. Es kann doch keine Lösung sein, wenn man immer dagegen ist.

Im übrigen habe ich nichts dagegen, dass das Volk befragt wird.

]]> Von: Esther http://www.ordnungspolitik.ch/2005/11/14/genmoratorium-staatlicher-schutz-privater-interessen/comment-page-1/#comment-61 Esther Mon, 14 Nov 2005 12:04:01 +0000 http://www.ordnungspolitik.ch/?p=51#comment-61 Alle Bürgerrechte sind staatlicher Schutz privater Interessen. Es kommt drauf an, ob diese Interessen legitim sind oder nicht. Im konkreten Fall geht es um das Interesse, nicht von fremden auferlegte Risiken bei der Nahrungsmittelproduktion ausgesetzt zu werden. Auch wenn gentechnisch veränderte Lebensmittel höchst wahrscheinlich nicht gesundheitsschädigend sind, kann es doch sein, dass durch die beschleunigte Mutation das Ökogleichgewicht aus dem Lot gerät und noch unabsehbare Schäden nach sich zieht. Diese Möglichkeit können wir nicht ausschliessen und darum ist es richtig und wichtig, die Bevölkerung zu fragen, ob sie diese Risiken auf sich nehmen will. Denn falls ein Schaden eintritt, wird er alle betreffen. In unserer kleinräumigen Schweiz ist eine Trennung des Saatguts eine Illusion. Das konsequente Wegsehen bei den potentiellen Gefahren der Moratoriumsgegner ist genauso reine Ideologie. Alle Bürgerrechte sind staatlicher Schutz privater Interessen. Es kommt drauf an, ob diese Interessen legitim sind oder nicht. Im konkreten Fall geht es um das Interesse, nicht von fremden auferlegte Risiken bei der Nahrungsmittelproduktion ausgesetzt zu werden. Auch wenn gentechnisch veränderte Lebensmittel höchst wahrscheinlich nicht gesundheitsschädigend sind, kann es doch sein, dass durch die beschleunigte Mutation das Ökogleichgewicht aus dem Lot gerät und noch unabsehbare Schäden nach sich zieht. Diese Möglichkeit können wir nicht ausschliessen und darum ist es richtig und wichtig, die Bevölkerung zu fragen, ob sie diese Risiken auf sich nehmen will. Denn falls ein Schaden eintritt, wird er alle betreffen. In unserer kleinräumigen Schweiz ist eine Trennung des Saatguts eine Illusion. Das konsequente Wegsehen bei den potentiellen Gefahren der Moratoriumsgegner ist genauso reine Ideologie.

]]> Von: Sepp http://www.ordnungspolitik.ch/2005/11/14/genmoratorium-staatlicher-schutz-privater-interessen/comment-page-1/#comment-60 Sepp Mon, 14 Nov 2005 10:45:21 +0000 http://www.ordnungspolitik.ch/?p=51#comment-60 Mein Senf zu den Risiken: Die bestehen seit Millionen Jahren Sachliches Denken hilft auch im Bereich der Gentechnologie: Grundlage der Evolution ist bekanntermasen die Mutation. Tagtäglich entstehen natürlicherweise genmutierte Organismen. So entstanden und entstehen wunderschöne und "gute" Pflanzen und Tiere aber auch gefährliche Lebewesen, wie Krankheitserreger oder gefährliche Tiere. Sachlich gesehen gibt es keinen Unterschied zwischen den alltäglichen und nicht minder risikoreichen Freisetzungsversuchen evolutiver Art und jenen menschlicher Art. Der Mensch lebt seit Jahrmillionen mit diesem Risiko. Gentechmais ist mit etwas Abstand betrachtet nicht "künstlich", sondern sehr natürlich - er hätte auch zufällig durch eine evolutive Mutation entstehen können - und darum auch nicht der Untergang menschlichen Daseins. Die Verteufelung gentechnisch veränderter Organismen kann nur ideologisch oder religiös begründet werden. Mein Senf zu den Risiken: Die bestehen seit Millionen Jahren
Sachliches Denken hilft auch im Bereich der Gentechnologie: Grundlage der Evolution ist bekanntermasen die Mutation. Tagtäglich entstehen natürlicherweise genmutierte Organismen. So entstanden und entstehen wunderschöne und “gute” Pflanzen und Tiere aber auch gefährliche Lebewesen, wie Krankheitserreger oder gefährliche Tiere. Sachlich gesehen gibt es keinen Unterschied zwischen den alltäglichen und nicht minder risikoreichen Freisetzungsversuchen evolutiver Art und jenen menschlicher Art. Der Mensch lebt seit Jahrmillionen mit diesem Risiko. Gentechmais ist mit etwas Abstand betrachtet nicht “künstlich”, sondern sehr natürlich – er hätte auch zufällig durch eine evolutive Mutation entstehen können – und darum auch nicht der Untergang menschlichen Daseins. Die Verteufelung gentechnisch veränderter Organismen kann nur ideologisch oder religiös begründet werden.

]]>