Kommentare zu: AHV: Effizienz ist nur ein Mythos http://www.ordnungspolitik.ch/2006/10/17/ahv-effizienz-ist-nur-ein-mythos/ Aktuelle Diskussionsbeiträge aus ordnungspolitischer Sicht. Mon, 30 Jan 2012 09:06:37 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Von: summertime http://www.ordnungspolitik.ch/2006/10/17/ahv-effizienz-ist-nur-ein-mythos/comment-page-1/#comment-849 summertime Mon, 30 Oct 2006 20:40:08 +0000 http://www.ordnungspolitik.ch/?p=146#comment-849 <strong>Gedanken zur Umverteilung</strong> Nehmen wir einmal an, unser Staat / wir als Gesellschaft verteilen unseren Reichtum nicht so richtig. Es gibt sehr viele Menschen, die struktur- und systembedingt unterdurchschnittlich viel verdienen - obwohl sie gro Gedanken zur Umverteilung

Nehmen wir einmal an, unser Staat / wir als Gesellschaft verteilen unseren Reichtum nicht so richtig. Es gibt sehr viele Menschen, die struktur- und systembedingt unterdurchschnittlich viel verdienen – obwohl sie gro

]]> Von: CAK http://www.ordnungspolitik.ch/2006/10/17/ahv-effizienz-ist-nur-ein-mythos/comment-page-1/#comment-838 CAK Tue, 17 Oct 2006 09:25:07 +0000 http://www.ordnungspolitik.ch/?p=146#comment-838 Die schweizerische Altersvorsorge betrachtete ich bisher gerade gegenteilig: Effektiv, da sie das Phänomen Altersarmut nahezu vollständig zum Verschwinden gebracht hat, aber nicht effizient, da das Ziel auf kostengünstigere Art erzielt werden könnte. Wenn man bedenkt, dass viele Alte auf Ergänzungsleistungen angewiesen sind, ist allerdings auch die Effektivität kaum gegeben. Was offensichtlich hier unter Effizienz verstanden wird, sind bloss die tiefen Verwaltungskosten der AHV (wird manchmal als X-Effizienz bezeichnet). Zur Negativen Einkommenssteuer: Meines Wissens hat sich bisher ergeben, dass die Negative Einkommenssteuer je nach Ausgestaltung entweder zu teuer ist (und noch mehr Umverteilung erfordert als heute) oder wegen eines hohen marginalen Steuersatzes zu wenig Arbeitsanreiz bietet oder zu gering ausfällt, so dass die Armut nicht bekämpft wird. Die schweizerische Altersvorsorge betrachtete ich bisher gerade gegenteilig: Effektiv, da sie das Phänomen Altersarmut nahezu vollständig zum Verschwinden gebracht hat, aber nicht effizient, da das Ziel auf kostengünstigere Art erzielt werden könnte. Wenn man bedenkt, dass viele Alte auf Ergänzungsleistungen angewiesen sind, ist allerdings auch die Effektivität kaum gegeben. Was offensichtlich hier unter Effizienz verstanden wird, sind bloss die tiefen Verwaltungskosten der AHV (wird manchmal als X-Effizienz bezeichnet).

Zur Negativen Einkommenssteuer: Meines Wissens hat sich bisher ergeben, dass die Negative Einkommenssteuer je nach Ausgestaltung entweder zu teuer ist (und noch mehr Umverteilung erfordert als heute) oder wegen eines hohen marginalen Steuersatzes zu wenig Arbeitsanreiz bietet oder zu gering ausfällt, so dass die Armut nicht bekämpft wird.

]]>